wt2adgleon415

日文網頁翻譯推薦語言翻譯公司

蔡瑞麟／律師本次《勞基法》修法有個問題沒有被注意翻譯第23條立法者原意要求雇主給付工資時，同時給予計算體式格局的明細，卻因立法手藝的拙劣，使勉力變徒勞翻譯新法第23條第1項：「工資之給付，除當事人有特殊商定或按月預支者外，每個月最少按期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細;按件計酬者亦同翻譯」原第23條第1項的條文為：「工資之給付，除當事人有特殊商定或按月預付者外，每個月最少按期發給二次;按件計酬者亦同翻譯」「工資之給付」與「除.....外為」以後的文字，必需連在一起看，也就是本文、「除.....外」規定即為但書。「除....外」先略過不看，將前後的文字接起來，作為原則規定。等於「工資每個月最少定期發給二次，並應供應工資各項目較量爭論體例明細。但當事人有希奇商定或按月預付者，不在此限。」無論本文加上幾何義務，都是但書的射程規模。就像是數學算式中，前面有多少個加號、多大的天文數字，乘上零以後，永久是零 。立法者誤將供給明細之義務，置於本文中，未注重除外劃定的位置。文義上只能這樣解讀：除定期發給二次可以特約排除外，連供給明細之義務也能夠特約排除。除文字錯置外，「並」字的存在，將使上開文義注釋加倍肯定。「並」，等於數學上的加號，可將前後文字連系翻譯誠如上述，加上多大的數字，乘上零以後必等於零。司法條則中，不管本文賦予當事人多大多重的義務，有但書規定，等於可特約排除翻譯希奇是在繼續性契約中，可商定排除義務，幾近等於無義務。應當若何制定才不致產生上開毛病？很簡單，將明細供應義務另置一項，將「雇主於給付工資時，應供應工資各項目計算體例」另成一項，不克不及置於有除外劃定的第一項。立法者並不是那麼好當，即便貴為法學傳授，亦然。註：時期力量黨團提出的批改草案